Закон диплом юриста при суде

Нужно ли адвокату предъявлять суду диплом для участия в процессе? | Народный вопрос.РФ

Закон диплом юриста при суде
0 нравится [ 0 ] не нравится [ 0 ]

Нужно ли адвокату предъявлять суду диплом для участия в процессе?

В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года (в редакции, действующей до 2 июня 2016 года), обязательным условием представительства в суде по административным делам является наличие у представителя – адвоката или иного дееспособного лица, не состоящего под опекой или попечительством, высшего юридического образования.

Суд принимал решение о допуске представителя в судебный процесс на основании представленных им документов о своем образовании, а также документов, удостоверяющих его статус и полномочия (ч. 3 ст. 55 КАС РФ в редакции, действовавшей до 2 июня 2016 года).

Данная правовая норма сформулирована таким образом, что требование о представлении документов об образовании, наряду с другими представителями, распространяется и на адвокатов.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” обязательным условием приобретения статуса адвоката является наличие высшего юридического образования.

Следовательно, излишним явилось распространение на лиц, имеющих статус адвоката, требования представлять документы о наличии высшего юридического образования.

Однако, на практике суды, осуществляющие административное судопроизводство, часто не допускали к участию в судебных заседаниях адвокатов без представления документов о наличии высшего юридического образования.

Данное обстоятельство приводило к препятствованию профессиональной деятельности адвоката и, следовательно, к нарушению права граждан на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

В связи с этим были внесены изменения в ст. 55 КАС РФ, которые вступили в силу со 2 июня 2016 года.

Теперь предусматривается, что:

а) адвокаты должны представлять суду документы, удостоверяющие статус адвоката;

б) а иные представители должны представлять суду документ о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Полномочия адвоката на ведение административного дела в суде должны удостоверяться ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в отдельных случаях, также доверенностью.

Таким образом, со 2 июня 2016 года адвокату достаточно подтвердить статус удостоверением или справкой, а полномочия – ордером (в случаях, предусмотренных КАС РФ, еще и доверенностью). Но от иных представителей в суде документы об образовании по-прежнему требуются.

Суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Документы, подтверждающие полномочия представителей, или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела, либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания (чч. 1 и 3 ст. 58 КАС РФ).

Согласно пп. 2 – 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации” (далее – Закон N 273-ФЗ) высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу названного федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным данным федеральным законом, в следующем порядке:

а) высшее профессиональное образование – бакалавриат – к высшему образованию – бакалавриату;

б) высшее профессиональное образование – подготовка специалиста или магистратура – к высшему образованию – специалитету или магистратуре;

в) послевузовское профессиональное образование в аспирантуре (адъюнктуре) – к высшему образованию – подготовке кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) (пп. 4 – 6 ч. 1 ст. 108 Федерального закона N 273-ФЗ).

Пунктами 2 – 5 ч. 7 ст. 60 Закона N 273-ФЗ установлено, что:

а) высшее образование – бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра;

б) высшее образование – специалитет подтверждается дипломом специалиста;

в) высшее образование – магистратура подтверждается дипломом магистра;

г) высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

Исходя из приведенных предписаний закона наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности.

Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона N 273-ФЗ, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

Указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Источник: //xn--80aefurcfeajeho7k.xn--p1ai/Home/Article/6196

Юридическое образование станет обязательным для представителей в судах

Закон диплом юриста при суде

В скором времени для представления интересов граждан в российских судах диплом о юридическом образовании может стать обязательным. Сегодня исключительно профессиональных юристов допускают к уголовным процессам. Защищать же интересы граждан или компаний по гражданским, арбитражным или административным делам может, по сути, кто угодно.

Многие видели, когда пояснения за фигуранта того или иного дела дает не его адвокат, а доверенное лицо. Это тот самый случай.

Судебные приставы создадут автоматизированную систему взыскания долгов

В среду в Госдуму поступил проект федерального закона “Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты”.

Автор проекта, председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроект устанавливает единые требования о наличии отечественного юридического образования у лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь гражданам и организациям по представительству в судах. “Действующим законодательством допускается оказание юридической помощи по представительству в судах со стороны лиц, не имеющих специального образования. Так, в соответствии с ГПК РФ представителями сторон при рассмотрении гражданских споров могут быть как любые юридические лица, так и граждане, не имеющие надлежащей квалификации. В АПК РФ установлено, что представителями граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций в арбитражных судах могут выступать адвокаты и иные лица, оказывающие юридическую помощь”, – пояснил глава думского комитета.

При этом нередко называющий себя адвокатом или юристом представитель не имеет специального образования, и таким образом, по словам Крашенинникова, вводит в заблуждение тех, чьи интересы представляет.

“Результатом такого некомпетентного представительства становится отсутствие должной юридической помощи, некачественное представление интересов доверителя в суде и в итоге – вынесение судебного акта, не учитывающего в полной мере интересы сторон.

Подобные некомпетентные представители бросают тень на профессию юриста и, в результате, заставляют усомниться в эффективности судебной системы в целом”, – отметил автор законопроекта.

Нередко называющий себя адвокатом или юристом представитель не имеет специального образования

Законопроектом предлагается установить единые требования о наличии отечественного юридического образования у представителей граждан и организаций для ведения гражданских и административных дел в судах, а также дел в арбитражных судах.

Такими представителями, согласно документу, могут быть российские и иностранные граждане, имеющие высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую госаккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в России ученую степень по юридической специальности.

Для иностранных лиц также допускается наличие юридического образования, полученного за рубежом, при условии сдачи профессионального экзамена по юридической специальности в общероссийской общественной организации. Исключение составят лица, являющиеся законными представителями.

“Предлагаемые изменения позволят оградить доверителей от некомпетентных лиц, выдающих себя за специалистов, но не знающих основы российского законодательства, не умеющих так или иначе в нем ориентироваться.

Проект будет способствовать реализации прав граждан и юридических лиц на получение квалифицированной юридической помощи, и положительным образом отразится на эффективности судебной системы”, – заключил Павел Крашенинников.

Впервые судебный спор выигран по новой схеме – без затрат

“Есть неоспоримый плюс в том, что деятельность юристов в России будет регулироваться общероссийской общественной организацией граждан, которые имеют юридическое образование, – прокомментировал законопроект председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. – В первую очередь это защитит права россиян, которые должны быть уверены в том, что получают квалифицированную юридическую помощь. Это общемировая практика”.

Напомним, ранее премьер-министр Дмитрий Медведев поддержал идею принятия отдельного законодательного акта, согласно которому Ассоциация юристов России может стать органом, осуществляющим допуск к профессии. “Для иностранных юристов и адвокатов допуск к профессии будет введен в обязательном порядке, тогда как для российских юристов он может быть добровольным”, – отметил Владимир Груздев.

“Предложение ограничить круг лиц, которые могут выступать представителями в судах, только лицами, имеющими юридическое образование, в целом, заслуживает положительной оценки, – отметил в беседе с корреспондентом “РГ” юрист юрфирмы Eterna Law Дмитрий Рыженков. – Подобное нововведение уже было “обкатано” при принятии Кодекса об административных правонарушениях, согласно которому представителями в рамках административных дел могут выступать только дипломированные юристы”.

В то же время, по словам юриста, стоит обратить внимание на то, что внесение подобных изменений затронет не только нормы о представительстве.

“Например, при подписании искового заявления представителем, вероятно, будет необходимо прикладывать к иску копию диплома о высшем юридическом образовании, а при явке в судебное заседание брать оригинал собой.

Необходимо будет обязательно учесть эти моменты в законопроекте”, – указал он.

*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере “РГ”

Источник: //rg.ru/2017/09/27/iuridicheskoe-obrazovanie-stanet-obiazatelnym-dlia-predstavitelej-v-sudah.html

Почему диплом юриста не стал профессиональным фильтром

Закон диплом юриста при суде

На протяжении последних четырех лет Минюст совместно с Федеральной палатой адвокатов работали над регулированием юридического рынка. В декабре 2017 г.

с подачи Верховного суда было внесено предложение допускать к представительству в судах только людей с юридическим образованием.

Инициатива продвигалась в рамках большого пакетного законопроекта о процессуальной реформе, поэтому могла привлечь меньше внимания, чем она заслуживала.

В уголовных делах защиту и обвинение могут осуществлять только профессионалы, принадлежащие к прокуратуре или адвокатуре, где диплом о юридическом образовании – одно из обязательных требований. C 2015 г.

для гражданских и административных дел, которые входят в сферу применения Кодекса административного судопроизводства (КАС), уже действовало требование иметь юридическое образование для представителей интересов граждан и организаций. Это около четверти (4,5 млн в 2017 г.

) всех гражданских и административных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции.

Что менял законопроект Верховного суда в редакции декабря 2017 г.? Предполагалось, что во всех судах всех уровней все представители сторон, за исключением адвокатов, будут предъявлять судьям диплом о высшем юридическом образовании.

Однако в итоговом тексте закона, принятого парламентом и подписанного президентом почти через год после внесения, в ноябре 2018 г.

, это требование было смягчено: при рассмотрении гражданских и административных дел у мировых судей и в районных судах предъявлять диплом о высшем образовании представителям не надо.

Можно быть уверенным, что закон в итоговой версии практически не изменит практику представительства. Во-первых, он прежде всего касается арбитражной системы, где в 2017 г.

, по данным судебного департамента при Верховном суде, было рассмотрено порядка 1,9 млн гражданских и административных дел и, по экспертным оценкам, представительство чаще всего ведется профессиональными юристами. Однако на всю арбитражную систему пришлось в 10 раз меньше дел, чем на систему судов общей юрисдикции.

А во-вторых, на плечи мировых судей и судей районных судов падает свыше 95% нагрузки. Как следствие, требование обязательного юридического образования затрагивает лишь тех представителей, кто участвует в делах во второй и третьей инстанциях, а это всего 3,8% (723 000 дел в 2017 г.

) от всех дел в судах общей юрисдикции и 0,7% рассмотренных в областных судах протоколов об административных правонарушениях (51 000 протоколов). Из тех же 23 000 дел, которые областные и равные им суды рассматривают в первой инстанции, 20 000 и так поступает в рамках КАСа, где уже есть требование к представителям иметь юридическое образование.

Итого попытку реформаторов из Верховного суда ввести обязательный образовательный фильтр для всех судебных представителей в России можно считать неудачной. Де-факто ограничение введено лишь на уровне судов субъектов Федерации и выше.

Это практически ничего не изменит на рынке юридических услуг, поскольку по большинству типовых дел в качестве судебного представителя по-прежнему может выступать не столько нелицензированный профессиональной ассоциацией юрист, а даже вообще не юрист.

Однако почему реформаторы посчитали значимым именно образовательный фильтр? Исследования Екатерины Моисеевой из Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге показали, что на начало 2010-х гг. юридическое образование было, с одной стороны, массовым, а с другой – не очень качественным (70% – заочники).

Официальную статистику подкрепляют и опросные данные, собираемые в рамках «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения» Высшей школы экономики. Высшее образование в России есть примерно у 26% населения, из них высшее юридическое – у 7,8%.

Данные опросов позволяют в первом приближении понять, сколько россиян имеют юридические дипломы: их в стране около 2,7 млн, т. е. почти 2% населения. Стремительный рост спроса на юридическое образование начался в 1990-х. Среди людей с высшим образованием, рожденных до 1970 г., доля дипломированных юристов – 3%, а вот среди родившихся после 1970 г. (т. е.

получавших высшее образование как раз в 1990-е гг.) доля выпускников юридических факультетов выросла до 10–11%.

Дипломированный юрист вовсе не обязательно будет заниматься юриспруденцией. Только около 2% всех выпускников юридических факультетов непосредственно представляют дела в суде (как на стороне защиты, так и на стороне обвинения). Прочей юридической деятельностью занято 23% выпускников.

Таким образом, лишь около четверти выпускников юрфаков работают юристами и потенциально могут квалифицированно представлять человека в суде.

Что же происходит с остальными? По 13% работают менеджерами и сотрудниками правоохранительных органов, около 9% выполняют различные вспомогательные и секретарские функции, требующие юридических знаний, еще около 7% – чиновники.

А более 40% выпускников юридических факультетов, согласно данным мониторинга, никак не используют юридическое образование в своей профессиональной деятельности и работают продавцами, механиками, водителями, воспитателями детских садов и т. д.

Юридическое образование в России не является в полной мере сильным профессиональным фильтром. С одной стороны, действительно странно, что в суд представлять сторону может прийти любой человек даже без специального юридического образования.

Однако, с другой стороны, двое из пяти людей, имеющих такое образование, в своей жизни его профессионально не используют.

Если бы ограничение представительства прошло в жестком первоначальном варианте Верховного суда, то в условиях официальной политики на снижение доли заочного юридического образования оно дало бы шанс людям с корочкой юриста монетизировать свой диплом.

Значимого влияния на качество работы представителей само наличие диплома о юридическом образовании не оказывает. В отличие от какой-либо формы профессионального лицензирования (через адвокатскую корпорацию или как-то еще) этот статус крайне сложно отозвать и, следовательно, лишить права на представительство тех, кто оказывает юридические услуги некачественно.-

Авторы – научные сотрудники Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге

Источник: //www.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/01/24/792300-diplom-yurista

Должен ли представитель в суде иметь высшее юридическое образование?

Закон диплом юриста при суде

Как известно, процессуальные кодексы стали требовать в ряде случаев наличия высшего юридического образования или наличия ученой степени по юридической специальности у представителей лиц, участвующих в деле.

Обратиться к этой теме подтолкнула публикация Олега Зайцева в Фейсбуке от 2 октября 2019 г.

в 17:51, где он написал: «В истории с высшим образованием судебного представителя меня удивляет презумпция недобросовестности – почему предполагается, что пришедший в процесс представитель врет суду и на самом деле у него нет образования? Думаю, что взаимное уважение участников процесса друг к другу и презумпция добросовестности требуют доверия и в этом вопросе.

Вот если что то в поведении представителя заставило суд усомниться в наличии образования, то тогда и можно с указанием этих сомнений попросить его опровергнуть их предъявлением диплома или иным образом. Такая же история давно длится с доверенностями – непонятно, зачем суды подвергают всех представителей проверке и требуют оригиналы доверенностей.

Причём показательно, что помимо нарушения доверия и презумпции добросовестности, проверка дипломов и доверенности ещё и фактически бессмысленна – возможности проверить подлинность диплома или доверенности у суда нет. Итого призыв к уважаемым судьям: пожалуйста, доверяйте представителям и не требуйте у всех подряд диплом.»

Для начала воспроизведем хотя бы соответствующие указания частей 1-3 статьи 49 ГПК РФ, именуемой «Лица, которые могут быть представителями в суде» (заметим эта норма не запретительная!):

«1. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

2. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

3. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия.

Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.»

(По тексту блога я объединяю высшее юридическое образование и наличие ученой степени по юридической специальности и именую их – высшее юробразование. При различии носителей соответствующего статуса, будут оговорки).

Дискуссия на эту тему была и, надеюсь, будет продолжена, поскольку правоприменение весьма неоднозначно и трактуется весьма двусмысленно.

Например, читаем на сайте 11 арбитражного апелляционного суда (//11aas.arbitr.

ru/node/14889): представитель подтверждает своё «Высшее образование … дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, а ученая степень может подтверждаться дипломом кандидата наук, дипломом доктора наук, аттестатом о присвоении соответствующего ученого звания. Указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

//www.youtube.com/watch?v=pxh0sOMg6Qg

Из цитаты четко следует, что суд требует от представителя предоставить оригинал диплома. Если паспорт гражданина РФ износится его можно поменять и документ будет у вас всегда при себе. Но возможно ли свой износившийся диплом поменять на новый? Это первый аспект против этой нормы.

Процессуальные кодексы ничего не говорят о том, дипломы каких образовательных организаций суды вправе признать. Допустят ли в качестве судебного представителя лицо получившее высшее юр.

образование, например, в Абхазии, в Белорусии, в США, или в Китае,..

? Можно ли представить в суд судебное решение об установлении юридического факта, подтверждающего факт обучения на юрфаке, например, Тбилисского госуниверситета, и его окончании (помните эпизод из жизни «золотой судьи»)?

Диплом у юриста один, а участвует он в качестве представителя по нескольким делам в разных судах. Как можно в таком случае представить в суд подлинник диплома? Диплом же вошьют в дело.

Или расходы на изготовление копии диплома и на удостоверение копии диплома у нотариуса можно будет включать в судебные издержки? И исходя из этого другой вопрос – всегда ли суд удовлетворит именно в полном объеме требования о возмещении этих судебных издержек? Что-то мне подсказывает, что эти суд.издержки не будут возмещены в полном объеме судами. Или нужно будет представлять судебные решения по предыдущим делам, по которым представитель участвовал и предъявлял удостоверенную копию диплома? Кто может удостоверить копию диплома? Только нотариус? Или ее можно удостоверить в жилищной организации, по аналогии с указаниями ст. 53 ГПК РФ?

Далее. По моему мнению в процессуальных кодексах эти нормы не совсем корректно размещены не смотря на то, что их проверяли величайшие юристы из ГосДумы.

Первое. Процессуальные кодексы находятся в области публичного права. В публичном праве действует принцип – разрешено все, что не запрещено законом. Я из этого делаю вывод: запрет быть представителем в суде без высшего юр образования должен быть размещен именно в статье, прямо указывающей на введение такого запрета.

В ГПК РФ это статья 51, которая прямо указывает тех, кому запрещено быть представителем. Аналогичная норма содержится в статье 60 АПК РФ.

В КАС РФ нет статьи, которая бы прямо указывала на лиц, которым законом запрещено быть представителями в суде, но часть 2 ст. 60 КАС РФ также говорит о введении законодателем запрета отдельным лицам быть представителями.

Ни в одной из перечисленных норм нет прямого указания на то, что запрещено быть представителем в судах лицам, не имеющим высшего юр. образования.

Полагаю, из этого следует вывод, что раз прямой запрет не введен законом, значит, могут быть представителями лица, не имеющие высшего юробразования, а суд не вправе запрещать таким лицам быть судебными представителями. Правовые нормы должны соответствовать принципам. А в данном случае принцип права нарушен.

Второе. Мне возразят, но ведь о необходимости наличия высшего юр. образования у представителя говорится в других статьях (49 ГПК, 61 АПК, 55 КАС) процессуальных кодексов.

Соглашусь с тем, что такое квалификационное требование к представителю указано в этих статьях.

Но это совсем не равнозначно введению законодателем прямого и недвусмысленного запрета быть представителем лицу, не имеющему высшего юр. образования.

Это обстоятельство также, полагаю, позволяет сделать вывод, что раз прямой запрет не введен законом, значит, в суде представителями могут быть лица, не имеющие высшего юробразования, и отказ суда признавать представителями лиц, участвующих в деле, тех, кто не имеет высшего юробразования, не основан на действующем законодательстве и его принципах.

Введение нормы о наличии у представителя высшего юробразования обусловлено тем, что представителями иногда выступают граждане, не обладающие специальными знаниями в области процесса и права.

Источник: //zakon.ru/blog/2019/10/03/dolzhen_li_predstavitel_v_sude_imet_vysshee_yuridicheskoe_obrazovanie

Ольга Зайцева: Диплом юриста и допуск к судебному представительству – ПОЛИТ.РУ

Закон диплом юриста при суде

В Госдуму внесли проект закона, согласно которому представителями в судах по гражданским и арбитражным спорам смогут быть только дипломированные юристы. Не все представители юридического сообщества однозначно одобрили эту идею.

Как пишет газета «Коммерсантъ» со ссылкой на опрошенных ею специалистов, в предложенном варианте такая инициатива способна вызвать целый ряд проблем. Кроме того, она не гарантирует роста качества услуг и осложнит планирующуюся адвокатурой вместе с Минюстом реформу отрасли.

В пояснительной записке к документу, предложенному на рассмотрение Госдумы председателем думского комитета по государственному строительству и законодательству Павлом Крашенинниковым, говорится, что проект закона «разработан в целях обеспечения реализации прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи». Как подчеркивает автор законопроекта, нередко «представитель называет себя адвокатом или юристом, не имея юридического образования, а гражданину, который нанимает такого представителя для участия в суде, введение в заблуждение и даже обман не всегда очевидны».

В связи с этим парламентарий предлагает внести изменения в ст. 49 Гражданского процессуального и ст. 59 Арбитражного процессуального кодексов.

Главной идеей при этом является ограничение круга судебных представителей лицами с высшим юридическим образованием.

По расчетам Крешенинникова, эти изменения могли бы вступить в силу с 1 июля 2018 года, но при этом не распространяться на судебные процессы, начатые до этой даты.

По оценке представителей Федеральной палаты адвокатов, проект закона «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» разработан главным образом в интересах Ассоциации юристов России, которую возглавляет тот же депутат Павел Крашенинников.

Действительно, эксперты, опрошенные «Полит.

ру», не исключили, что, несмотря на формально правильные предложения, принятие этого закона осложнит положение граждан, которые по каким-либо причинам не могут сами представлять собственные интересы в суде и доверяют это своим родственникам, друзьям и знакомым. Таким людям, по всей видимости, придется обращаться к помощи юристов, что будет, в частности, означать и необходимость найти квалифицированных специалистов, и заметные финансовые затраты.

Кроме того, эксперты подчеркнули: факт наличия диплома юриста не гарантирует оказания качественных услуг. Сходную позицию заняли и опрошенные газетой юристы.

«Законопроект предъявляет требование лишь к наличию диплома.

При этом в нем отсутствуют требования к опыту юриста, нет ответственности за оказание неквалифицированной правовой помощи, нет организации, которая бы обеспечила соответствие представителей определенным стандартам и наличие квалификации, – цитирует издание пояснение первого вице-президента Федеральной палаты адвокатов РФ Евгения Семеняко. – Этот проект открывает дорогу в суды вообще всем желающим, включая лиц, изгнанных из адвокатуры».

Семеняко также высказал мнение, что в результате принятие подобного закона Ассоциация юристов России «фактически берет на себя роль структуры, которая, минуя идущие сейчас процессы, хочет самостоятельно решить вопрос о допуске к судебному представительству».

Как заявили газете представители юридического сообщества, хотя у граждан останется возможность представлять свои интересы самостоятельно, было бы неплохо предусмотреть исключения и разрешить представлять интересы физических лиц неюристам по небольшим и несложным спорам. Они также отметили, что исключения стоило было сделать и для работников юридических лиц, чтобы не возникло ситуации, когда руководитель организации не сможет представлять ее интересы в суде.

Прокомментировать подробнее предложенную Крашенинниковым идею для «Полит.ру» согласился Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры». По его оценке, хотя документ ставит целью повышение качества услуг для граждан, вынужденных отстаивать свои интересы в суде, однако на деле это нововведение не улучшит ситуации.

«Сама по себе идея ограничения возможности судебного представительства только теми лицами, которые имеют высшее юридическое образование, направлена на повышение качества оказываемых услуг. Это должно стать гарантом того, что граждане получат помощь надлежащего уровня.

Но проблему это не решит – некачественные услуги очень часто оказывают и представители с высшим юридическим образованием. Решением могла бы стать адвокатская монополия, но это неизбежно привело бы к повышению цен и нехватке специалистов – адвокатов не так много, и большая часть из них специализируется на уголовных делах.

Возможно, стоит подумать о введении трехуровневой системы – адвокаты, которые могут представлять интересы и по уголовным делам, и по гражданским, юристы, которые имеют право выступать в суде по гражданским делам, и юристы без права судебного представительства. Однако на деле реализация такой системы потребует много времени и затрат», – объяснил Владимир Старинский.

Между тем та же идея содержится и в законопроекте Верховного суда Российской Федерации, который планируется вынести на пленум в октябре, утверждает газета.

Источник: //polit.ru/article/2017/09/28/court/

Сила Права
Добавить комментарий