Соотношение мчп и мпп

Соотношение международного публичного и международного частного права

Соотношение мчп и мпп

И МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВАЛ.П.АНУФРИЕВААнуфриева Людмила Петровна -кандидат юридических наук, доцент МГЮА.

Проблема соотношения международногопубличного и международного частногоправа, являясь и ранее одной из сложнейших,приобрела особую остроту и актуальность всовременную эпоху в связи с расширениемматериальной основы и сферы действия,усложнением структуры, а такжедифференциацией субъектов международныхэкономических отношений.

Именно выделениеопределенных норм международного права,регулирующих отношения междугосударствами и производными от нихсубъектами в экономической области, вотдельную совокупность юридическиобязательных предписаний – международногоэкономического права – и возникновениенеоднозначно решаемых международно -правовой и национально – правовойдоктринами сопутствующих этому вопросовтеоретического и практического характера(например, “транснационального” права,”вненационального” права – lex mercatoria(“купеческого”, “права торговцев”, или “правамеждународной торговли”), “международногохозяйственного права” в наукесоциалистических стран и др.) обусловилисам факт и масштаб дискуссий по поводуприроды, места в существующих правовыхсистемах международного экономического имеждународного частного права, ихсоотношения, наличия или отсутствиявзаимодействия между ними. Можно вкатегоричной форме утверждать, что взападной правовой науке последней трети XXвека интерес к международному частномуправу характеризовался прямойзависимостью от актуальности и состоянияразработок международного экономическогоправа. ——————————–

Следуетсразу оговориться, что, несмотря напоявление в последние годы учебных изданийпо международному праву, имеющихнетрадиционное заглавие с выделениемэлемента “публичное право” (см.:Международное публичное право: Учебник /Под ред. К.А. Бекяшева. М.: Проспект, 1998; То же.Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1999), существуютпрочие курсы международного права, взаглавии которых отсутствует термин”публичное”. Это не означает, что имеется ввиду некая иная, чем-то отличающаяся,система норм. Осознавая, что подобноеразличие в терминологии способно визвестном смысле ввести в заблуждениенеспециалистов, необходимо подчеркнуть,что и в том и в другом случаях речь идет омеждународном праве в собственном смыслеэтого понятия, которое в наиболееустоявшейся формуле именуется как”международное право”, однакоподразумевается, что это именно”международное публичное право”.
Возрастание международных контактовмежду государствами и находящимися под ихвластью субъектами, а также небывалаяактивизация процессов миграции населения,расширения культурных и хозяйственныхсвязей, усиление взаимозависимости иоткрытости обществ по отношению друг кдругу в целом – все это проявило себя каксоответствующие тенденции современныхмеждународных отношений. Таким образом,процессы интернационализациимеждународной хозяйственной жизни, с однойстороны, и общее русло социальной,политической и экономической деятельностигосударств, правительств, международныхорганизаций, объединений лиц и граждан внаправлении к трансформации в единуювзаимоувязанную глобальную системуотношений и связей – с другой, заставляютныне еще и еще раз задуматься, в чем жесостоят цели, объект и сфера регулированиямеждународного публичного права (МПП)применительно к сопоставлению смеждународным частным правом (МЧП),особенно, когда речь заходит о правовомположении юридических и физических лиц,ответственности государств перед кругомчастноправовых субъектов, которые имеютразличную государственную принадлежностьи ведут экономическую деятельность натерриториях нескольких стран. ——————————–

Явление,обозначаемое термином “глобализация”, всечаще (в одних случаях с энтузиазмом, аиногда – с беспокойством или даже сосуждением) используется в специальнойлитературе, мировыми экономическими ифинансовыми кругами, лидерами государств,различными международными форумамивысокого уровня, включая Экономическийфорум в Давосе (как известно, в ходепроведения последнего в 2001 г. во всейполноте проявил себя протестобщественности против этого феномена) дляхарактеристики качественной особенностисовременных процессов мировой интеграциинациональных хозяйств различныхгосударств, планетарного характерафинансовых потоков, передачи технологий,инвестиций, так или иначе оказывающихвоздействие на параметры бытия отдельныхиндивидуумов. Настоящая статья не ставитперед собой цели дать определение сущностиэтого феномена. Вместе с тем целесообразносослаться на формулировки, присутствующиев Коммюнике глав государств и правительствстран “Группы 8” 1999 г.: “Глобализация – сложныйпроцесс, связанный со стремительнорастущим движением идей, капитала,технологий, товаров и услуг по всему миру, -уже привела к глубоким изменениям в нашихобществах” (см.: Дипломатический вестник. 1999.N 7. С. 29; Лукашук И.И. Глобализация,государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000). Вмировой юридической литературе сегодняговорят уже и о “глобализации права”. См. вэтой связи: Loquin E., Kessedjian C. La mondialisation du droit.Universite de Bourgogne. Travaux du Centre de recherche sur le droit des marcheset des investissements internationaux – CREDIMI. Volume 19. Dijon, 2000).Организация Объединенных Наций объявила2001 год “годом диалога между цивилизациями”.В этом контексте проблема соотношениямеждународного публичного имеждународного частного права приобретаетособую значимость, поскольку позволяетраскрыть их роль на различных этапахразвития человеческого общества, в томчисле и на стыке веков и двух тысячелетий -между прошедшими и будущимицивилизациями. Для российскойдействительности вопрос о разграничении исоотношении, понимаемом как соподчинениеодного другому, взаимосвязи ивзаимодействия между МПП и МЧП получилновый импульс с принятием и вступлением всилу Конституции РФ 1993 г., в которойзакреплено, что, во-первых, общепризнанныепринципы и нормы международного права имеждународные договоры, заключенныеРоссийской Федерацией, являются составнойчастью ее правовой системы (п. 4 ст. 15), и,во-вторых, что в РФ признаются игарантируются права и свободы человека игражданина согласно общепризнаннымпринципам и нормам международного права (п.1 ст. 17). В свете же положений ст. 18Конституции России, трактующих права исвободы человека и гражданина в качественепосредственно действующих, в частности, ив случаях, когда они закреплены вмеждународных договорах РФ, решениепоставленной проблемы соотношениямеждународного публичного имеждународного частного права становитсяключевым и в сугубо практической плоскости,если говорить о деятельности судебных илииных правоприменительных органов.

Вотечественной науке и практике так же, как ив доктрине международного права другихстран, в том числе СНГ, преобладающее числоисследователей единодушны во мнении охарактере соотношения международного ивнутригосударственного (национального)права. Общепризнанными являются положения,что международное и внутригосударственноеправо – это самостоятельные, хотя ивзаимосвязанные правовые системы и что онинаходятся в постоянном взаимодействии,соприкосновении, оказывая взаимное влияниедруг на друга. Другим не менее стабильнымтеоретическим утверждением в общей теорииправа и отраслевых правоведческихдисциплинах, принятых и в нашей, и взарубежной науке, выступает постулат о том,что международное частное право естьотдельная самостоятельная отрасльвнутригосударственного права. Отсюдавыводится необходимость исследованиямеждународного частного права как частивнутригосударственного права, асопоставление его с международнымпубличным правом требует проведенияанализа через призму соотношения системмеждународного и национального права . ——————————–

Таков взгляд,выраженный явным или подразумевающимсяобразом подавляющего большинстваотечественных юристов, занимающихсямеждународным частным правом и отдельнымиего институтами, которые относят МЧП квнутригосударственному праву (И.С.Перетерского, Л.А. Лунца, М.М. Богуславского,В.П. Звекова, С.Н. Лебедева, А.Л. Маковского,А.А. Рубанова и др.). Тем не менее следуетвозразить авторам коллективного труда”Международное частное право: современныепроблемы” (с. 211 – 212), сделавшим не вполневерный вывод о позиции А.А. Рубанова наоснове следующих его высказываний:”…рассматриваемый вопрос – это частныйслучай проблемы о соотношениимеждународного и “внутригосударственного”права” (см.: Рубанов А.А. Теоретическиеосновы международного взаимодействиянациональных правовых систем. М., 1984. С. 80). Насамом деле приведенные слова упомянутогоисследователя относятся к вопросу оквалификации национально – правовых норм,предписывающих применение на территорииданного государства иностранного права(сиречь коллизионных норм или норм,допускающих автономию воли сторон поизбранию применимого права) в качествемеждународно – правовых норм и придании темсамым последним юридической силы впределах его юрисдикции. Дальнейшиерассуждения автора подкрепляют отмеченноеобстоятельство: “Как известно, это двесамостоятельные системы права, ни одна изкоторых не стоит над другой, но которыенаходятся в сложном и многообразномвзаимодействии. Поскольку международноеправо не стоит над правом”внутригосударственным”, нет теоретическихоснований и для утверждения, что какие-тонормы правовой системы, придающиеиностранным правовым нормам определенноеюридическое значение, “вытекают” из нормымеждународного права. Одна норма вытекаетиз другой лишь там, где существует иерархиянорм. В данном случае она отсутствует” (см.:там же). Несколько раз повторенные слова овзаимодействии, равно как и кавычки,сопутствующие термину”внутригосударственное право”,подтверждают, что А.А. Рубанов далек отмеханического переноса на международноечастное право всех квалификаций,свойственных национально – правовымсистемам. последующихпубликаций данного автора убеждает вправильности подобного заключения (см.:Рубанов А.А. Вопросы теории международныхмежправовых отношений // Советскоегосударство и право. 1991. N 10. С. 98 – 105).Проблема соотношения международного ивнутригосударственного права – центральнаяв теории международного права, поскольку входе ее практического исследования имеетсявозможность осуществить сравнительныйанализ объектов регулирования каждой изсистем, выявить специфические особенности,пространственную и субъектно – объектнуюсферы действия, свойственные той и другойметоды регулирования, а также определитьформы и способы имплементации международно- правовых норм в рамках отдельной страны.Соотношение международного ивнутригосударственного права – это всегдаотношения связи и обратных связей,образующих в комплексе взаимодействиесистем. Последнее обусловлено объективнымхарактером взаимного влияния и зависимостимежду внешней и внутренней политикойкаждого государства, тенденциями развитиямирового сообщества в целом, а также тем,что государства являются создателями какнационально – правовых, так и международно -правовых норм. Однако правомерно лирассмотрение международного частногоправа в виде просто отрасливнутригосударственного права,тождественной любой другойсамостоятельной (с позиций отраслевойпринадлежности) совокупности норм присоотнесении его с международным правом?Иными словами, если взять за исходнуюпозицию положение, что национально -правовые системы присутствуют в глобальной(мировой) юридической системе в качествеусловного целого, а МЧП является некоей егочастью, причем входящей разрозненными”анклавами” норм (хотя бы исамостоятельными, обособленными вотдельные отрасли внутригосударственногоправа) в правовые системы каждогоотдельного государства, то, спрашивается,как же оно будет соотноситься ссоответствующим другим целым – системоймеждународного права? Как капля воды,взятая из стакана, наполненного ею,отражает досконально все то, чтосвойственно воде? Или, будучи тем не менеесамостоятельной особой областьювнутригосударственного права, имеющей всодержании своей специфики и характерныепути взаимодействия с международнымправом, – как капля не просто воды, а именнотой воды, которая находится в стакане?

Исходя из формальной логики, котораяобусловливает строгую последовательностьв конструировании суждений, заключение отом, что МЧП безоговорочно сутьвнутригосударственное право, неизбежноприводит в дальнейшем к констатации того,что его нормы должны быть зафиксированытолько во внутригосударственныхисточниках права, что, соответственно,международные договоры (равно как и обычаи)не являются носителями и внешними формамиих выражения. Все это нередко встречается всовременных публикациях по МЧП . ——————————–

См.: Бабаев М.Х.Международный договор и источникимеждународного частного права // ВестникКиевского университета. Международныеотношения и международное право. Вып. 13.Киев, 1981. С. 115 – 118; Он же. Советскоемеждународное частное право: предмет испособы регулирования // Вестник Киевскогоуниверситета. Вып. 15. Киев, 1982. С. 76 – 80;Международное частное право / Под ред. Г.К.Дмитриевой. М., 2000. С. 68 – 70, 71 – 72.В пункте 4ст. 15 Конституции РФ определяется, что вслучаях, когда “международным договоромРоссийской Федерации установлены иныеправила, чем предусмотренные законом, топрименяются правила международногодоговора”. Это подтверждает безусловныйвывод о приоритете международно – правовыхнорм по отношению к нормам национально -правовым. Однако как быть с использованиемдля целей регулирования положенийнационального законодательства, созданныхна основе соответствующего международногодоговора и выступающих, таким образом, содной стороны, в качестве предписанийнационального права нашего государства, а сдругой – являющихся нормами международногодоговора, формирующими состав российскогоМЧП? Получается, что такая норма будет иметьприоритет над самой собой. Вряд лиможно полноценно ответить на эти идополнительно возникающие вопросы безустановления сути входящих всопоставляемые понятия таких категорий,как система права и правовая система,регулируемые отношения, целирегулирования, публичное и частное,международный характер, нормы, источникиправа, формы взаимовлияния ивзаимопроникновения и т.д. Начнем сфундаментальных категорий, в качествекоторых закономерно выступают дефинициисоответственно международного публичногои международного частного права.

Международное право в самом общем видепонимается как особая система права,регулирующая отношения между властными,суверенными субъектами международныхотношений – государствами,государствоподобными и/или производными отгосударств образованиями(межгосударственными

Источник: //www.lawmix.ru/comm/6120

4. Соотношение международного публичного и международного частного права

Соотношение мчп и мпп
167

Международное частное право тесно связано с международным публичным правом. Разница между международным публичным правом и международным частным правом, прежде всего в том, что международное публичное право – самостоятельная правовая система.

Международное частное право, представляет собой составную часть внутренней правовой системы каждого государства. Целями норм международного публичного и международного частного права является создание правовых условий развития международного сотрудничества в различных областях.

Общим здесь представляется то, что в обоих случаях речь идет о международных отношениях.

Однако содержание международных отношений, которые регулируются нормами международного частного права, в корне отличается от международных отношений, регулируемых нормами международного публичного права.

Предметом регулирования международного публичного права являются политические взаимоотношения государств — вопросы обеспечения мира и международной безопасности, суверенитет государств, проблемы разоружения, которые носят межгосударственный характер.

Что же касается международного частного права, то оно регулирует особую группу гражданско-правовых отношений, которые имеют международный характер.

К ним относятся, прежде всего, имущественные отношения, а также связанные с ними неимущественные отношения (например, в области авторского и патентного права), содержащие иностранный элемент.

Отличие предмета регулирования международного публичного и международного частного права тесно связано с отличием – по субъектам отношений. Круг субъектов международного публичного права ограничен государствами, межгосударственными организациями, народами и нациями, борющимися за свое освобождение, государственно-подобными образованиями. В международном же частном праве осно

вным субъектом является не государство, хотя государство и может выступать в этом качестве, а отдельные лица -физические и юридические.

Физические лица – это граждане, а юридические лица – это государственные организации, частные фирмы, предприятия, научно-исследовательские и иные организации.

Отношения между государствами – сфера регулирования международного публичного права, в то время как отношения между юридическими лицами и гражданами государств – сфера международного частного нрава.

Межгосударственные договоры о торговле и мореплавании, например, являются предметом регулирования международного публичного права, в то время как внешнеторговые сделки, заключаемые внешнеторговыми организациями и иными промышленными предприятиями и фирмами, регулируются международным частным правом.

Иногда бывают случаи, когда и государство становится субъектом отношений, регулируемых международным частным правом.

Например, если государством выпускается заем или предоставляется концессия, либо, если государство является наследником имущества, которое осталось за границей.

Но в подавляющем большинстве случаев в качестве субъекта международного частного права выступают граждане или юридические лица различных государств.

Основным источником международного публичного права является международный договор. В международном частном праве международные договоры также имеют большое значение, однако, их положения не могут применяться к гражданам и юридическим лицам без имплементации во внутригосударственное право.

Международное частное право имеет и другие отличия от международного публичного права, обусловленные, в конечном счете, неодинаковым характером предмета регулирования (разный порядок рассмотрения споров, применения санкций в случае нарушения прав и т.д.).

Тем не менее, существует тесная связь между нормами и институтами международного публичного права и международного частного права. Так, в качестве источника международного частного права применяются нормы международного договора, трансформированные затем в нормы внутреннего законодательства.

Тем самым данные нормы с одной стороны регулируют международно-правовые обязательства государств, с другой стороны они являются нормами гражданского права потому, что они призваны регулировать отношения гражданско-правового характера.

Таким образом, проявляется правовая связь между международным публичным и международным частным правом.

Кроме того, в международном публичном и международном частном праве используется ряд общих начал. Это, прежде всего общеобязательные принципы международного права, такие как, суверенитет государства, невмешательства во внутренние дела, недопущения дискриминации (принцип недискриминации) и др.

< Попередня   Наступна >

Источник: //radnuk.info/ros-pidrychnuk/publik/538-shapovalov/14061-4-------.html

Соотношение и взаимодействие мпп и мчп. международные организации по вопросам мчп

Соотношение мчп и мпп

Дмитриева МЧП – самостоятельная отрасль российского права, представляющая собой систему коллизионных (внутренних и договорных) и унифицированных материальных частноправовых норм, регулирующих частноправовые отношения (гражданские, семейно-брачные, трудовые и иные), осложненные иностранным элементом, посредством преодоления коллизии частного права разных гос-в.

Место МЧП в юридической системе. МПП и МЧП.

1. Первый подход – «международники»: МЧП представляет собой отрасль международного права (в широком смысле). Сторонники – Фельдман, Блищенко, Крылов, Малинин, Галинская, Ладыженский и др.

Главный аргумент – по предмету регулирования – международные отношения. Еще один аргумент – источником регулирования в международных отношениях выступает международный договор.

Концепция не получила большего распространения;

2. Второй подход (наиболее признан) – «внтуригос-венники»: МЧП рассматривается в качестве отдельной самостоятельной отрасли нац-ого (внутригос-венного) права. Сторонники – Богуславский, Звеков, Лунц, Розенберг, Усенко, Матвеев и др. Главный аргумент – МЧП имеет свой предмет и метод и, следовательно, является отдельной отраслью.

3. Третий подход – «цивилисты»: МЧП – подотрасль гражданского права. Брагинский, Садиков, Маковский и др. Аргумент – основные нормы МЧП базируются в рамках гражданского права.

4. Четвертый подход– предложил Мюллерсон. МЧП – полисистемный комплекс, который вбирает в себя частично нормы как публичного, так и частного права.

5. Пятый подход– МЧП как особая система права. Сторонники: Колосов, Кузнецов.

6. Шестой подход– МЧП вообще не представляет собой ни отрасль, ни систему. Сторонник: Тункин. Просто набор норм (хаотичный).

Кафедра:

МЧП связано как с МП, так и с национальным правом, с отраслями частного права.

Несмотря на тесную связь с МПП. МЧП входит в систему внутреннего права гос-ва. Это определяется предметом регулирования МЧП – частноправовыми отношениями. Субъекты – юр и физ лица, находящиеся под верховенством государста, под действием его внутреннего права. Механизм МПП не приспособлен для регулирования отношений между физ и юр лицами.

В системе внутреннего права МЧП является самостоятельной отраслью, со своим предметом и методом. Не является частью гражданского права.Имеет национально-правовую природу. В отличие от МПП единого для всех гос-в, МЧП существует в рамках внутреннего права каждого гос-ва.

Взаимодействие МПП и МЧП

Лунц: Вопросы МЧП особенно тесно соприкаса­ются и переплетаются с вопросами международного публичного права в сфере регулирования отношений по внешней торговле. Как и на аргумент в пользу того, что МЧП от­носится к международному праву в широком смысле слова, некоторые ав­торы ссылались на то, что одним из основных источников МЧП является международный договор1.

Но вопрос о природе норм МЧП решается не по характеру его источ­ников, а по тому, какие отношения являются здесь предметом регулирова­ния.()Крылов).

Не подлежит сомнению, что такое общепризнане (хотя и нарушав­шееся некоторыми судами капиталистических стран) начало МЧП, как судебный иммунитет иностр-го гос-ва, вытекает из принципа суверенитета, являющегося краеугольным камнем международного публичного права1.

Гос-во, решая вопросы, касающиеся граж-данско-правовых отношений с иностранным элемен-том, в своих внутренних законах или заключенных им международных соглашениях во всех случаях так или иначе определяет свое отношение к вопросам международного сотрудничества. В связи с той ролью, которую МЧП играет в организации этого сотрудничества, акты гос-ва в облас­ти МЧП являются выра­жением его внешней политики.

Нельзя согласиться с выраженным в этой статье стремлением сте­реть грань между МЧП, регулирующим определенный вид гражданско-правовых отношений, и международным публичным правом, регу­лирующим межгос-венные отношения.

Стереть эту грань – означает объявить индивида субъектом международного права; именно такая позиция выражена в настоящее время у многих правоведов на Западе.

Источниками МЧП в отли­чие от международного публичного права могут быть не только междуна­родные договоры и международные обычаи, но и внутреннее законодатель­ство страны; по мнению огромного большинства юристов, «внутреннее законодательство» данной страны.

Понятие «внутреннее законодательство» здесь надо трактовать широко: сюда относятся не только законы, но и под­законные акты, а также судебная практика (в странах, где она является ис­точником гражданского права). Нельзя назвать источником МЧП и так на­
зываемую автономию воли, т. е.

волю лица, совершающего в самой сделке то законодательство, которому должны быть подчинены права и обяз-ти сторон по этой сделке. Вопреки мнению некоторых коллизионистов, «выбор закона» по воле участников сделки, допускаемый в практике большинства стран, всегда имеет предпосылкой закон данного гос-ва, разрешающий такой выбор и определяющий те границы, в пределах которых этот выбор допустим.

Связь МПП и МЧП и в том что договор, заключенный между гос-вами становится источником МЧП.

Связь МПП и МЧП заключается в следующем:

а) нормы международного публичного и МЧП служат одной и той же цели – созданию правовых условий развития международного сотрудничества в различных областях. В обоих случаях речь идет о международных отношениях в широком смысле этого слова, то есть выходящих за пределы одного гос-ва, связанных с двумя или несколькими гос-вами

б) в качестве источника МЧП часто применяются нормы, сформулированные первоначально в качестве правил международного договора, а затем трансформированные в нормы внутреннего законодательства;

в) в МЧП используется целый ряд общих начал МПП, прежде всего принципы суверенитета гос-в, невмешательства во внутренние дела, недопущения и дискриминации (принцип недискриминации).

В области МЧП, нормы которого в значительной степени формируются каждым гос-вом самостоятельно, большое значение имеет принцип соблюдения каждым гос-вом как своих договорных обязательств, так и общеобязательных для всех гос-в норм и принципов международного права.

Отличия МЧП от МПП таковы:

а) содержание регулируемых отношений.

В МПП регулируются не гражданско-правовые, а межгос-венные отношения – политические взаимоотношения гос-в: вопросы обеспечения мира и международной безопасности, суверенитета гос-в, невмешательства, проблемы разоружения.

МЧП регулирует особую группу гражданско-правовых отношений, которые имеют международный характер. Это имущественные отношения и связанные с ними неимущественные отношения (например, в области авторского и патентного права);

б) субъекты отношений. Основными субъектами МПП являются гос-ва. Признается также правосубъектность межгос-венных организаций и наций, борющихся за свое освобождение.

В МЧП основным субъектом является не гос-во, хотя гос-во и может выступать в этом качестве, а отдельные лица – физические и юридические.

Отношения между гос-вами – сфера МПП, в то время как отношения между юр лицами и гражданами гос-в – сфера МЧП;

в) МЧП присущ особый коллизионный метод.

МЧП имеет и другие отличия от МПП (разный порядок рассмотрения споров, применения санкций в случае нарушения прав и т. д.).

для современного этапа развития МЧП особое значение имеют международные соглашения, и прежде всего многосторонние конвенции, содержащие унифицированные (т.е. единые, единообразные) правовые нормы. В подготовке соглашений важную роль играют международные организации, занимающиеся разработкой проектов таких соглашений.

Старейшей организацией в этой области является Гаагская конференция по МЧП. Первая сессия Гаагской конференции по МЧП была созвана правительством Нидерландов в Гааге в 1893 г. по инициативе известного голландского юриста Ассера. В ней участвовали 13 европейских государств.

На конференциях этой организации приняты 35 так называемых гаагских конвенций. В некоторых из них участвует Россия. Членами этой организации являются более 60 государств. В течение многих лет Россия не была членом этой организации, поэтому принятие в 2001 г.

решения о вступлении РФ в эту организацию восстанавливает историческую справедливость.

В 1951 г. был принят постоянный Статут Гаагской конференции по МЧП (вступил в силу в 1955 г.). В соответствии с ним задачей конференции является прогрессивная унификация правил МЧП (ст. 1). Сессии конференции собираются, как правило, раз в четыре года (ст. 3). Подготовку их осуществляют Специальная государственная комиссия, созданная Нидерландами, и Постоянное бюро конференции.

Наиболее значительными из документов, принятых на сессиях конференции начиная с 50-х гг., являются конвенции в области гражданского процесса.

К ним относятся: Конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г.; Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г.

; Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г.

К области семейного права относятся более трети Гаагских конвенций. Это — Конвенция о заключении брака и признании его недействительным 1978 г.; Конвенция о праве, применимом к режимам собственности супругов, 1978 г.; Конвенция о признании развода и судебного разлучения супругов 1970 г.

Другой международной межправительственной организацией, осуществляющей деятельность в этой области, является Международный институт по унификации частного права (УНИДРУА), основанный в 1926 г. в Риме. Членами этой организации являются 58 стран, в том числе и Россия.

Институт занимается в основном кодификацией материальных норм МЧП. УНИДРУА были разработаны такие конвенции, как Женевская конвенция 1956 г. о договоре международной дорожной перевозки грузов; Женевская конвенция 1973 г. о договоре международной автомобильной перевозки пассажиров и багажа; Женевская конвенция 1976 г.

о договоре международной перевозки пассажиров и багажа по внутренним водным путям; Женевская конвенция 1983 г. о представительстве при международной купле-продаже товаров; Оттавская конвенция 1988 г. о международном финансовом лизинге; Оттавская конвенция 1988 г.

о международном факторинге; Конвенция о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях 1995 г.

В 1994 г. Институтом были одобрены Принципы международных коммерческих договоров, опубликованные и на русском языке. В 2004 г. было издано второе переработанное и расширенное издание Принципов УНИДРУА, подготовленное группой экспертов.

В 1966 г. по инициативе Венгрии была учреждена Комиссия ООН по праву международной торговли в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи (ЮНСИТРАЛ).

задача комиссии состоит в том, чтобы содействовать «прогрессивному согласованию и унификации правил международной торговли».

На комиссию, в частности, возложены подготовка новых международных конвенций, типовых и единообразных законов в области права международной торговли, содействие кодификации международных торговых обычаев, сбор и распространение информации в этой области.

Источник: //studopedia.org/13-17900.html

Соотношение Мчп мпп и внутреннегосударственного права

Соотношение мчп и мпп

Задачи и функции мчп.Система курса и науки мчп

Задачи МЧП:

1. Дальнейшее совершенствование правового обеспечения интеграционных процессов (в том числе и проведение работы по унификации и сближению правовых норм стран-членов СНГ, которые призваны регулировать отношения между предприятиями этих стран).

2. Содействие применению новых более глубоких форм сотрудничества и прежде всего различных форм совместной предпринимательской деятельности.

3. Защита прав и интересов иностранных инвесторов в РФ и российских инвесторов за рубежом. Обеспечение гарантий в этой сфере отношений.

4. Расширение гарантий прав иностранцев в РФ в самых различных областях (например, трудового и семейного права, судебной защиты).

5. Обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов граждан, организаций и фирм РФ за рубежом.

СИСТЕМА МЧП

Учебный курс МЧП делится на две части: общую и особенную.

В общей части рассматриваются вопросы, которые имеют общие значения для МЧП в целом. Общую часть составляет рассмотрение источников МЧП, ряда общих понятий и принципов, учение о коллизионных нормах, национального режима и другие вопросы.

Особенная часть состоит из следующих разделов:

-Право собственности.

-Обязательственное право.

-Кредитные и расчетные отношения.

-Обязательство из правонарушений.

-Авторское и патентное право.

-Семейное право.

-Наследственное право.

-Трудовые отношения.

Коллизионная функция заключается в выборе применимого права между национальными правопорядками, с которыми общественное отношение, осложнённое иностранным элементом, имеет связь. Г.К. Дмитриева называет основной задачей, основным назначением (основной функцией) МЧП – преодоление коллизии права (задача, назначение, функция).

Унифицирующая функция заключается в создании в международных источниках (договорах) унифицированных частноправовых норм, регулирующих соответствующие частные отношения.

Связь отношения, осложнённого иностранным элементом, с национальным правопорядком нескольких государств порождает коллизионную проблему, проблему преодоления коллизий. Национальное право государств различно.

Таким образом, следует назвать две причины коллизий в МЧП. причина заключается в сущностном характере предмета МЧП – отношение находится в сфере действия нескольких национальных правовых систем.

Вторая причина носит юридический характер – существованием различий в частном праве этих государств.

Международное право и внутригосударственное право не существуют изолированно друг от друга. На нормотворческую деятельность в международном праве оказывают влияние национальные правовые системы. Международное право, в свою очередь, влияет на внутригосударственное законодательство.

В некоторых странах международное право является составной частью национального законодательства. Так, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».

В законах многих государств устанавливается, что в случае расхождений между положениями закона и между народными обязательствами преимущественную силу имеют международные обязательства.

В теории международного права существуют дуалистическая и монистическая концепции в отношении вопроса о взаимосвязи международного права и внутригосударственного права.

Дуалистическая концепция рассматривает международное право и внутригосударственное право как самостоятельные, не имеющие общих точек соприкосновения комплексы.

Монистическая теория предполагает, что международное право и внутригосударственное право являются составными частями единого правопорядка. В рамках монистической теории существует концепция примата международного права над внутригосударственным правом и концепция примата внутригосударственного права над международным правом.

Международное публичное право и международное частное право, хотя и имеют разные предметы регулирования, но все равно имеют общие точки соприкосновения.

Международное частное право устанавливает общеобязательные правила поведения и взаимоотношений для участников международных отношений негосударственного характера.

Однако указанные правила содержатся не только во внутригосударственном праве, под юрисдикцией которого находится физическое или юридическое лицо, но и в международных договорах, международных обычаях.

Международное частное право как совокупность правовых норм регулирует международные отношения гражданско-правового характера. Однако в процессе регулирования данных правоотношений не должны нарушаться нормы международного права. Международные соглашения, регулирующие гражданско-правовые отношения, во многих случаях заключаются в развитии межгосударственных договоров.

На сегодняшний момент соотношение международного права и международного частного права характеризуется сближением и взаимопроникновением. Современное международное право характеризуется расширением сферы применения.

Источник: //studopedia.su/14_45010_sootnoshenie-mchp-mpp-i-vnutrennegosudarstvennogo-prava.html

6. Мпп и мчп: вопросы взаимодействия

Соотношение мчп и мпп

Международноеправо и внутригосударственное правоне существуют изолированно друг отдруга. На нормотворческую деятельностьв международном праве оказывают влияниенациональные правовые системы.Международное право, в свою очередь,влияет на внутригосударственноезаконодательство.

В некоторых странахмеждународное право является составнойчастью национального законодательства.Так, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ«общепризнанные принципы и нормымеждународного права и международныедоговоры Российской Федерации являютсясоставной частью ее правовой системы».

В законах многих государств устанавливается,что в случае расхождений между положениямизакона и между народными обязательствамипреимущественную силу имеют международныеобязательства.

Втеории международного права существуютдуалистическая и монистическая концепциив отношении вопроса о взаимосвязимеждународного права и внутригосударственногоправа.

Дуалистическаяконцепция рассматривает международноеправо и внутригосударственное правокак самостоятельные, не имеющие общихточек соприкосновения комплексы.

Монистическаятеория предполагает, что международноеправо и внутригосударственное правоявляются составными частями единогоправопорядка. В рамках монистическойтеории существует концепция приматамеждународного права над внутригосударственнымправом и концепция приматавнутригосударственного права надмеждународным правом.

Международноепубличное право и международное частноеправо, хотя и имеют разные предметырегулирования, но все равно имеют общиеточки соприкосновения.

Международноечастное право устанавливает общеобязательныеправила поведения и взаимоотношенийдля участников международных отношенийнегосударственного характера.

Однакоуказанные правила содержатся не тольково внутригосударственном праве, подюрисдикцией которого находится физическоеили юридическое лицо, но и в международныхдоговорах, международных обычаях.

Международноечастное право как совокупность правовыхнорм регулирует международные отношениягражданско-правового характера. Однаков процессе регулирования данныхправоотношений не должны нарушатьсянормы международного права. Международныесоглашения, регулирующие гражданско-правовыеотношения, во многих случаях заключаютсяв развитии межгосударственных договоров.

Насегодняшний момент соотношениемеждународного права и международногочастного права характеризуется сближениеми взаимопроникновением. Современноемеждународное право характеризуетсярасширением сферы применения.

Соотношение международного публичного и частного права

Международноепубличное право и международное частноеправо тесно связаны между собой.Международное публичное право представляетсобой самостоятельную правовую систему.

Нормы международного публичного имеждународного частного права направленына создание правовых условий всестороннегоразвития международного сотрудничествав различных областях.

Международноечастное право представляет собойсовокупность норм, регулирующихчастноправовые отношения, имеющиемеждународный характер.

Различиемежду международным публичным имеждународным частным правомможет бытьпроведено по следующим основаниям:

1)по содержанию регулируемых отношенийобщественные отношения, регулируемыемеждународным публичным правом, носятмежгосударственный характер.

Отличительнойих особенностью является специфическоекачество, присущее их основному субъекту(государству), – суверенитет.

Международноечастное право регулирует отношения,складывающиеся между иностраннымифизическими и юридическими лицами,между физическими и юридическими лицамии иностранным государством в неполитическойсфере;

2)по субъектам отношений – основнымисубъектами международного публичногоправа являются государства, а основнымисубъектами международного частногоправа выступают физические и юридическиелица;

3)по источникам – источниками международногопубличного права являются международныедоговоры, международно-правовые обычаи,акты международных организаций и актымеждународных конференций, в то времякак источники международного частногоправа – внутреннее законодательствокаждого государства, международныедоговоры, международно-правовые обычаии судебные прецеденты;

4)в состав международного частного прававходят нормы двух видов: материально-правовые(непосредственно устанавливающие праваи обязанности) и коллизионные (отсылающиек национальному праву конкретногогосударства);

5)порядок рассмотрения споров – вмеждународном публичном праве спорыразрешаются либо на государственномуровне (межгосударственные споры), либов специализированных органах по защитеправ человека (споры, касающиеся нарушенийв области прав человека);

6)международное частное право, в отличиеот международного публичного права инационально-правовых систем, не составляетособую правовую систему. Правовые нормы,регулирующие международныенемежгосударственные невластныеотношения, являющиеся объектоммеждународного частного права, по своемуисточнику находятся как в национальномправе различных государств, так и вмеждународном публичном праве.

Отграничениемеждународного частного права отмеждународного публичного права неносит абсолютного характера.

Теснаясвязь международного частного имеждународного публичного права вытекаетиз того, что в международном частномправе речь идет хотя и не о межгосударственныхотношениях, но все же о таких отношениях,которые имеют место в международнойжизни. Отсюда ряд основных началмеждународного публичного права имеютопределяющее значение и для международногочастного права.

Источник: //studfiles.net/preview/5641975/page:9/

Сила Права
Добавить комментарий